Организационный дискурс как проблема микросоциопсихолингвистики

Организационный дискурс представляет собой не столько инструмент управления и коммуникации внутри организации, но и тонкую форму проявления социопсихолингвистических механизмов, действующих на микроуровне. В данной заметке рассматривается необходимость междисциплинарного подхода — микросоциопсихолингвистики — для анализа речевых актов, поддерживающих организационную реальность.

Организационный дискурс долгое время рассматривался как преимущественно функциональный: речь в организациях служит целям управления, координации и отчётности. Однако подобная редукция отрывает язык от субъектов, участвующих в его производстве. Современные исследования всё чаще обращаются к тому, как через повседневные речевые практики формируются и воспроизводятся организационные структуры, роли и иерархии.

Возникает потребность в методологии, способной охватить не только макроуровень (институциональные жанры, идеологии), но и микроуровень — конкретные речевые события в их социальной и психологической насыщенности.

На уровне повседневной коммуникации в организациях происходит то, что можно назвать «речевым микровоспроизводством порядка»: сдвиги в обращениях, паузы в совещаниях, выбор метафор в управленческой речи — всё это не случайности, а носители скрытых норм и сопротивлений.

Микросоциопсихолингвистика как подход предлагает рассматривать речевые акты не только как отражение позиции говорящего, но как социально-распределённые формы действия, в которых проявляются властные отношения, идентичности и аффекты.

Классические инструменты дискурс-анализа и психолингвистики, как правило, недостаточно чувствительны к промежуточным уровням — к тому, как в речи соединяются индивидуальная психика, групповая динамика и институциональные нормы.

Термин «микросоциопсихолингвистика» акцентирует необходимость видеть в речевом событии одновременно психическую установку, социальное ожидание и лингвистическую форму. Только в этом сложном узле возможно понять, почему, например, фраза «мы за прозрачность» звучит как угроза, или почему молчание сотрудника на собрании иногда говорит больше, чем протокол.